Etiopia: le elezioni non bastano a contenere i conflitti regionali
Il 1° giugno l’Etiopia andrà al voto in un contesto di instabilità persistente e tensioni regionali crescenti. Secondo un’analisi di Chatham House, le elezioni rappresenteranno uno dei processi meno competitivi tra i sette scrutini nazionali tenuti dal 1991, quando il paese ha adottato il multipartitismo. Storicamente, le consultazioni elettorali etiopi sono state concepite per consolidare il potere dell’esecutivo piuttosto che offrire ai cittadini scelte politiche plurali autentiche.
Il primo ministro Abiy Ahmed mira a una vittoria che consenta al suo Prosperity Party di rinnovare il mandato e potenzialmente di attuare riforme costituzionali volte a rafforzare l’autorità centrale, inclusa la creazione di una presidenza esecutiva e modifiche alla struttura federale basata su linee etniche. Sulla carta, i numeri suggeriscono un processo competitivo: la Commissione elettorale nazionale ha registrato oltre 50 milioni di votanti su una popolazione di circa 130 milioni, con più di 11.000 candidati da 47 partiti.
Tuttavia, diversi partiti di opposizione risultano allineati con il governo, che negozia accordi di condivisione del potere post-elettorale e si astiene strategicamente dal contendere alcuni seggi parlamentari. Nel 2021, i partiti Ethiopian Citizens for Social Justice (EZEMA) e National Movement of Amhara (NaMA) hanno vinto rispettivamente quattro e cinque seggi, ricevendo successivamente incarichi ministeriali. Molti sfidanti al Prosperity Party non parteciperanno: alcuni sono in esilio, altri banditi o imprigionati, e molti preferiscono proseguire la lotta armata. Questo paesaggio politico ristretto trasforma il processo elettorale in una sostanziale transazione tra élite.
Nel frattempo, il gruppo armato Fano nella regione dell’Amhara ha avvertito che considera nemici dell’Amhara chiunque partecipi alle elezioni. In Oromia, l’Oromo Liberation Army ha intensificato gli attacchi dopo il dispiegamento di forze federali verso il Tigray a febbraio. Le elezioni non si terranno nel Tigray, ancora in recupero dalla devastante guerra 2020-2022.
Nel Tigray, l’Accordo di Pretoria del 2022 tra il governo e il Tigray People’s Liberation Front (TPLF) si è deteriorato nelle ultime settimane. Il TPLF ha ricostituito il consiglio legislativo regionale pre-bellico, eleggendo il presidente del partito Debretsion Gebremichael come presidente regionale. Ciò ha seguito la decisione unilaterale del governo federale di rinnovare il mandato del generale Tadesse Worede, capo delle Tigray Defense Forces, percepito come candidato di compromesso. Il TPLF era stato anche escluso dalle elezioni generali. Sebbene né il governo né il TPLF desiderino una ripresa della guerra, i rischi di conflitto rinnovato sono significativi: l’asserzione unilaterale di autorità regionale da parte del TPLF lascia poco spazio al governo federale per ritirarsi senza apparire debole.
A livello regionale, prevale la logica «il nemico del mio nemico è mio amico». Il TPLF ha rafforzato i legami con l’Eritrea e le Sudanese Armed Forces (SAF), entrambe in tensione con il governo etiope. Questi attori sono allineati con Arabia Saudita, Egitto e Turchia, e cercano di contrastare l’influenza crescente degli Emirati Arabi Uniti e di Israele, che contano l’Etiopia e il Somaliland tra i loro partner. Forze eritree operano nel Tigray; combattenti tigrini basati nel Sudan orientale hanno combattuto al fianco della SAF. Una riunione di coordinamento a Port Sudan ha riunito gruppi di opposizione etiopi con partecipanti sudanesi ed eritrei pro-SAF.
Il governo etiope vede questa alleanza «Tsimdo» come una minaccia ai confini con Eritrea e Sudan, incluso il Tigray occidentale. In risposta, l’Etiopia ha facilitato il supporto ai nemici della SAF in Sudan: le Rapid Support Forces (RSF) e il Sudan People’s Liberation-North (SPLM-N). Secondo Reuters e il Humanitarian Research Lab di Yale, l’Etiopia ha fornito un campo di addestramento militare per le RSF nella regione di confine del Benishangul-Gumuz, finanziato e supportato dagli Emirati Arabi Uniti, accusati di trasferire armi alle RSF. Abu Dhabi respinge fermamente queste affermazioni. La SAF ha inoltre accusato l’Etiopia di consentire il lancio di droni dal suo territorio verso il Sudan, accuse negate da Addis Abeba.
Indipendentemente dall’esito elettorale, è necessaria una risposta diplomatica urgente e coordinata che riconosca la gravità dell’escalation attuale e le sue conseguenze regionali. L’Unione Africana ha compiuto un primo passo riconfermando l’ex presidente nigeriano Olusegun Obasanjo come inviato regionale, con l’obiettivo di ristabilire canali di mediazione. I suoi colleghi di Pretoria, l’ex presidente keniota Uhuru Kenyatta e l’ex vice presidente sudafricano Phumzile Mlambo-Ngcuka, potrebbero essere candidati idonei. Crucialmente, questa mediazione deve essere sostenuta da sforzi coordinati di attori internazionali maggiori con interessi nella stabilità regionale: Stati Uniti, Unione Europea, Cina, Arabia Saudita, Turchia e gli Emirati Arabi Uniti.
L’Etiopia ripete il pattern storico del Corno d’Africa: elezioni interne fittizie e conflitti regionali intrecciati. Quello che colpisce è la dimensione transfrontaliera: Sudan, Eritrea, Tigray formano un triangolo di instabilità dove le alleanze cambiano rapidamente e gli attori esterni (UAE, Arabia Saudita, Turchia) giocano per influenza geopolitica. Per l’Italia e l’Europa, il rischio è che una nuova guerra nel Tigray generi ondate migratorie verso il Mediterraneo e destabilizzi ulteriormente il Corno, già fragile. La mediazione dell’Unione Africana è necessaria ma insufficiente senza pressione coordinata delle potenze globali.
Fonte: Chatham House · Pubblicato il 28 maggio 2026
