Marzo 2026, uno studio di registrazione a Londra: Mark Leonard, direttore dell’European Council on Foreign Relations, siede di fronte ad Anton Jäger, docente di scienze politiche all’Università di Oxford e autore di Hyperpolitics: Extreme Politicization without Political Consequences. La conversazione, trasmessa nel podcast dell’ECFR il 5 giugno 2026, ruota attorno a un paradosso che Jäger definisce strutturale: nelle democrazie occidentali l’intensità della partecipazione politica cresce, mentre la capacità di tradurla in trasformazioni stabili si riduce.
Jäger chiama questo fenomeno «iperpolitica»: un’epoca in cui la mobilitazione è pervasiva, il conflitto politico occupa ogni spazio della vita pubblica, ma mancano le organizzazioni durature in grado di sostenere l’azione collettiva nel tempo. Il confronto con gli anni Trenta — spesso evocato nel dibattito pubblico — viene respinto come fuorviante: i cittadini di oggi sono più politicizzati di quelli di allora, ma molto meno inclini a iscriversi a partiti, sindacati o movimenti capaci di costruire potere istituzionale.
Un nodo centrale del dialogo riguarda il ruolo dei social media. Le piattaforme digitali amplificano l’espressione politica e abbassano i costi dell’indignazione, ma non sostituiscono le strutture organizzative che storicamente hanno permesso alle forze politiche di sedimentarsi e governare. Il risultato è una politica che appare simultaneamente più intensa e meno efficace: molto rumore, poca presa sulle leve decisionali.
Leonard e Jäger esaminano la figura di Donald Trump come caso emblematico del rapporto tra mobilitazione e potere istituzionale nell’era iperpolitica. Il fenomeno Trump viene letto non come anomalia, ma come sintomo di una trasformazione più profonda: la capacità di alcuni movimenti — in particolare quelli di destra — di adattarsi alla frammentazione dell’attenzione pubblica meglio di quanto abbiano fatto le forze progressiste o i partiti tradizionali.
Secondo i ricercatori, i movimenti di destra avrebbero trovato una formula più efficace per operare nell’ecosistema iperpolitico, sfruttando la polarizzazione emotiva senza necessariamente costruire apparati organizzativi solidi. La sinistra e i partiti centristi, al contrario, restano legati a modelli di mobilitazione nati in un’epoca di mass media e appartenenza stabile, oggi sempre meno adatti al contesto.
Il podcast si chiude con una domanda aperta: è possibile uscire dall’iperpolitica verso una nuova stagione di politica istituzionale? Jäger non offre una risposta definitiva, ma indica che la transizione richiederebbe la costruzione di forme organizzative inedite, capaci di aggregare l’energia diffusa della partecipazione digitale senza disperderne la spinta in proteste episodiche e prive di seguito.
Tra i testi citati nel corso della puntata figurano, oltre al volume di Jäger, Nations and Nationalism di Ernest Gellner.
Il commento di GrNet.it
L’analisi trascura quasi del tutto la dimensione della sicurezza istituzionale: se le democrazie occidentali producono mobilitazione senza organizzazione, il problema non è solo di tenuta politica interna, ma di capacità di sostenere impegni di lungo periodo — alleanze, missioni, riarmo — che richiedono consenso stabile e strutture decisionali coerenti. Per l’Italia, che partecipa a missioni NATO e UE con mandati parlamentari rinnovati periodicamente, la fragilità delle istituzioni di mediazione non è una questione astratta: un Parlamento esposto a ondate di indignazione digitale difficilmente sostiene scelte impopolari nel tempo. Il modello iperpolitico descritto da Jäger potrebbe spiegare, almeno in parte, la difficoltà di molti governi europei nel tradurre gli impegni di spesa per la difesa in decisioni di bilancio effettive. Resta da capire se le forze armate e le strutture di sicurezza, che per definizione operano su orizzonti pluriennali, possano compensare questa instabilità o se ne restino inevitabilmente condizionate.
Fonte: ECFR · Pubblicato il 5 giugno 2026
