Pechino beneficia dalla guerra in Iran indipendentemente da accordi Trump-Teheran
Secondo un’analisi pubblicata da Chatham House, la guerra in Iran ha creato condizioni favorevoli affinché la Cina acquisisca un ruolo significativo nel ridisegnare l’ordine regionale del Golfo, sebbene non sia destinata a sostituire gli Stati Uniti come garante della sicurezza. La posizione di Pechino non si fonda su un modello di equilibratore o fornitore di sicurezza, bensì su opportunità di guadagni politici, normativi e reputazionali dove l’insoddisfazione verso Washington e il riassetto delle priorità regionali lo consentano.
La guerra ha rivelato tre dinamiche critiche per la sicurezza del Golfo. In primo luogo, la potenza militare americana ha limiti: le basi Usa nel Golfo sono diventate potenzialmente una responsabilità piuttosto che una fonte di sicurezza, e gli stati del Golfo non hanno scelto questo conflitto, anzi hanno visto ignorati i loro appelli per evitarlo. In secondo luogo, l’Iran ha dimostrato che le sue capacità missilistiche e di droni, unite al controllo dello Stretto di Hormuz, creano un equilibrio di deterrenza che consente a Teheran di estrarre concessioni significative. In terzo luogo, gli interessi di Usa e Cina nel Golfo si sono rivelati convergenti piuttosto che competitivi.
La posizione cinese sulla riapertura dello Stretto è stata particolarmente esplicita: in una telefonata con il Principe ereditario saudita Mohamed bin Salman, il Presidente Xi Jinping ha chiesto che Hormuz «rimanga aperto al passaggio normale, poiché ciò serve gli interessi comuni dei paesi regionali e della comunità internazionale». Pechino ha inviato messaggi di discontent verso l’Iran per la chiusura dello Stretto e verso gli Usa per il blocco delle spedizioni iraniane, mentre segnalava convergenza con le priorità del Golfo.
Questi sviluppi hanno accelerato il riassetto strategico degli stati del Golfo verso una riduzione della dipendenza dalla protezione americana. Un effetto immediato è stata la spinta a sviluppare capacità tecnologiche e difensive domestiche, inclusi accordi con l’Ucraina per competenze in difesa dai droni in cambio di carburante. Nel medio-lungo termine, gli stati del Golfo stanno diversificando i fornitori di difesa oltre gli Usa, includendo Regno Unito, Ucraina, Pakistan, Turchia e Corea del Sud.
La Cina può svolgere un ruolo significativo in questa diversificazione. Sebbene materiali dual-use cinesi e accesso satellitare abbiano supportato lo sforzo bellico iraniano, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti sono già tra i maggiori acquirenti di droni e tecnologie difensive cinesi. Gli stati del Golfo potrebbero calcolare che rafforzare la cooperazione difensiva con Pechino in settori non percepiti come minaccia a Washington potrebbe essere una strategia prudente per aumentare l’influenza a Pechino e contrastare la diplomazia iraniana.
Tuttavia, la diversificazione della cooperazione di sicurezza non garantisce pace duratura. Gli stati del Golfo e l’Iran dovranno prima o poi affrontare realtà scomode concordando un quadro di sicurezza regionale inclusivo. Qui la Cina è ben posizionata per facilitare il dialogo, insieme a Pakistan, Turchia e alcune potenze europee. Pechino potrebbe utilizzare il secondo Vertice Cina-Golfo di giugno per promuovere il suo modello normativo basato sulla Global Security Initiative, i cui principi si allineano con le nuove dinamiche regionali. Mentre non sono principi nuovi, potrebbero apparire più realistici e attraenti agli stati della regione in assenza di impegni assoluti di sicurezza da parte degli Usa.
L’analisi di Chatham House coglie un aspetto spesso sottovalutato: la Cina non compete direttamente con gli Usa sulla sicurezza del Golfo, ma sfrutta il vuoto di fiducia che la guerra ha creato. Per l’Italia e l’Europa, questo significa che la stabilità regionale dipenderà sempre più da attori extra-atlantici e da quadri multilaterali alternativi alla garanzia americana. La diversificazione dei fornitori di difesa che gli stati del Golfo stanno perseguendo rispecchia una lezione strategica che anche la Nato dovrebbe considerare: la dipendenza monolitica da un garante esterno è vulnerabile quando quel garante non può o non vuole intervenire secondo le priorità locali.
Fonte: Chatham House · Pubblicato il 6 maggio 2026
