Governance dell’IA in stallo, Chatham House ne discute a Westminster
«Siamo in un momento di crisi intensa e turbolenza nella governance multilaterale dell’intelligenza artificiale. Ma, come abbiamo imparato da altri ambiti di governance, queste condizioni creano una finestra di opportunità per affrontare lo stallo» ha dichiarato Isabella Wilkinson, Senior Research Fellow del programma Digital Society di Chatham House, intervenendo il 16 settembre davanti alla House of Lords International Relations and Defence Committee, la commissione per le relazioni internazionali e la difesa della Camera dei Lord britannica.
Wilkinson ha illustrato alla commissione tre categorie principali di rischio legate all’intelligenza artificiale: i rischi di uso malevolo, i rischi di perdita di controllo sui sistemi e i rischi sistemici. Secondo la ricercatrice, la natura interconnessa di queste minacce impone un approccio strategico articolato su più livelli, trattandosi di una sfida intrinsecamente multilaterale.
«Ci troviamo di fronte a una sfida di governance perché tutti questi rischi sono interconnessi, quindi dobbiamo essere molto strategici nel modo in cui progettiamo la governance su diversi livelli. Questa è una sfida multilaterale» ha spiegato Wilkinson nel corso della sua testimonianza.
La ricercatrice ha indicato due nodi critici che alimentano lo stallo attuale: la carenza di informazioni affidabili sull’IA a disposizione dei decisori pubblici e l’assenza di quella che ha definito una «cassetta degli attrezzi per le crisi», cioè un insieme di strumenti pronti da attivare in caso di incidente grave legato ai sistemi di intelligenza artificiale. Questi due fattori, combinati con l’interconnessione dei rischi, avrebbero determinato uno stato che Wilkinson descrive come un blocco severo nella governance multilaterale dell’IA.
L’audizione si è svolta in una settimana segnata da un acceso dibattito pubblico sui rischi dell’intelligenza artificiale, alimentato dagli appelli di alcuni leader del settore tecnologico a rallentare il ritmo di sviluppo della tecnologia. In questo contesto Wilkinson ha offerto una lettura meno pessimista dello stallo istituzionale: le fasi di crisi acuta, ha osservato richiamando l’esperienza di altri ambiti di governance internazionale, tendono ad aprire finestre di opportunità per superare situazioni di blocco altrimenti consolidate.
L’intervento davanti alla commissione della Camera dei Lord si inserisce nel filone di lavoro del Global Governance and Security Centre di Chatham House, di cui il programma Digital Society fa parte, che negli ultimi mesi ha pubblicato analisi sui limiti dell’attuale architettura di governance dell’IA, compreso uno studio dedicato proprio al superamento dello stallo multilaterale.
Il commento di GrNet.it
Una sala di Westminster, una ricercatrice che scandisce tre categorie di rischio davanti a lord parlamentari poco avvezzi al lessico tecnico dell’intelligenza artificiale: è la scena che riassume la distanza tra la velocità dello sviluppo tecnologico e i tempi della regolazione istituzionale. Il punto sollevato da Wilkinson, l’assenza di una cassetta degli attrezzi da attivare in caso di crisi legata all’IA, riguarda anche le amministrazioni continentali, Italia compresa, che si affidano a strutture di gestione delle crisi cibernetiche pensate per minacce di natura diversa. La differenza tra enunciare princìpi di governance e disporre di procedure operative testate resta il punto debole di molte architetture nazionali, non solo di quella britannica. Resta da capire se la finestra di opportunità evocata dalla ricercatrice si tradurrà in strumenti concreti prima che la prossima crisi la renda urgente.
Fonte: Chatham House · Pubblicato il 21 settembre 2026
