Iraq, il nuovo premier tra Washington, Teheran e le milizie: una missione quasi impossibile
Secondo un’analisi del Quincy Institute, il nuovo primo ministro iracheno Ali al-Zaidi, confermato il 14 maggio dopo sei mesi dalle elezioni, si trova di fronte a un compito di straordinaria complessità: mediare tra tre centri di potere con obiettivi diametralmente opposti riguardo alle milizie sostenute dall’Iran che operano al di fuori del controllo statale. Teheran intende rafforzarle, Washington vuole eliminarle, Baghdad cerca di contenerle. Soddisfare simultaneamente queste tre esigenze rappresenta una sfida quasi impossibile.
Le milizie in questione hanno origini nella lotta contro l’ISIS, quando lo Stato iracheno rischiava il collasso. Questo retroterra storico concede loro una legittimità nazionale agli occhi di molti iracheni, che le percepiscono non come gruppi ribelli ma come forze che hanno impedito la disintegrazione del paese. Nel tempo, tuttavia, questi gruppi hanno ampliato significativamente il loro ruolo originario: controllano non solo armamenti e combattenti, ma anche reti commerciali, valichi di frontiera, rotte logistiche e rappresentanza politica all’interno del parlamento e delle istituzioni statali, confondendo i confini tra autorità ufficiale e informale.
Per Teheran, queste organizzazioni costituiscono un pilastro dell’influenza iraniana nel mondo arabo. Le ansie di Teheran sono state sottolineate dalle visite ripetute del comandante della Forza Quds dei Guardiani della Rivoluzione Islamica, Esmail Qaani, a Baghdad nelle settimane recenti. Durante gli incontri con i leader del Coordinamento sciita e delle fazioni armate, Qaani avrebbe dichiarato che qualsiasi tentativo di disarmare le milizie o ristrutturare le Forze di Mobilitazione Popolare rappresenterebbe una «linea rossa per l’Asse della Resistenza». Per Teheran, le milizie rimangono una forza di deterrenza critica e un contrappeso necessario alla pressione americana.
La posizione di Washington è diametralmente opposta. Il sostegno americano a Zaidi è condizionato piuttosto che entusiasta. Il presidente Donald Trump lo ha rapidamente appoggiato, vedendo nell’imprenditore iracheno un’alternativa più pragmatica rispetto a figure apertamente filo-iraniane come l’ex primo ministro Nouri al-Maliki. Il backing americano è accompagnato da richieste concrete: marginalizzare le milizie sostenute dall’Iran e implementare controlli più stringenti sulle reti finanziarie e i sistemi di patronage che permettono ai gruppi armati di consolidarsi e arricchirsi. Per gli Stati Uniti, le milizie rappresentano estensioni armate del potere iraniano che devono essere smantellate, subordinate allo Stato o private di autonomia significativa.
La classe politica irachena, tuttavia, preferisce minimizzare il problema. L’ex primo ministro Haider al-Abadi ha consigliato a Zaidi di evitare confronti diretti con le milizie, avvertendo che un tentativo aggressivo di smantellare potrebbe fratturare lo Stato stesso. Abadi sostiene il dialogo, il contenimento e l’integrazione graduale attraverso canali politici piuttosto che la forza. Secondo analisti come Hamzeh Hadad del Center for a New American Security, molti di questi combattenti «hanno preso le armi per difendere il paese» e continuano a dipendere dalle strutture milizie per stipendi e mezzi di sussistenza, rendendo l’integrazione graduale più realistica dello smantellamento repentino.
Zaidi, a quarant’anni, è un novizio politico e uomo d’affari che entra in un sistema plasmato da reti armate, leve straniere e paralisi istituzionale. Sebbene possa non essere ingenuo, avrà margini di manovra limitati. Il suo successo dipende dalla capacità di soddisfare tre attori che richiedono risultati mutuamente esclusivi. Ogni concessione rischia di alienare uno dei tre pilastri del suo fragile sostegno. Gli analisti avvertono che sia Washington che Teheran avranno «poca pazienza» con il nuovo governo, anche se «essere accettabile agli ufficiali americani e iraniani non dovrebbe essere l’unico criterio per il primo ministro iracheno».
L’analisi del Quincy Institute evidenzia una dinamica che un militare riconosce immediatamente: quando tre potenze esterne (o due potenze e uno Stato debole) hanno obiettivi incompatibili, il mediatore locale diventa ostaggio di tutti e servo di nessuno. Zaidi non ha il lusso che ebbe, ad esempio, Abadi di operare con margini di ambiguità; la pressione americana è diretta e quella iraniana è esplicita. Per l’Italia e la NATO, questo significa che Iraq rimane un teatro dove l’influenza occidentale è strutturalmente fragile finché Baghdad non risolve il suo problema di sovranità interna—una lezione che vale anche per altri contesti regionali dove le milizie hanno messo radici profonde.
Fonte: Quincy · Pubblicato il 19 maggio 2026
