Taiwan, il nodo irrisolto tra Washington e Pechino al vertice Trump-Xi
Secondo un’analisi pubblicata dal Quincy Institute, la questione taiwanese rappresenta il rischio più grave di conflitto tra potenze nucleari, eppure rimane marginalizzata nei negoziati tra Stati Uniti e Cina, dove prevalgono dispute su commercio, tecnologia e fentanyl. L’erosione progressiva del quadro stabilizzatore costruito negli anni Settanta — basato sulla politica americana della «One China» e sull’impegno cinese verso l’unificazione pacifica — sta accelerando un ciclo di azioni e reazioni che aumenta il pericolo di crisi grave entro il prossimo decennio.
Da parte americana, l’espansione dei contatti politici, economici e militari con Taipei ha progressivamente eroso il carattere «ufficioso» delle relazioni con l’isola. Dichiarazioni ufficiali e testimonianze congressuali inquadrano sempre più Taiwan come vitale strategicamente, implicando che debba restare fuori dal controllo di Pechino a prescindere dall’esito. Questo contraddice la posizione originaria americana di apertura a qualsiasi soluzione pacifica e mutuamente accettabile, inclusa l’unificazione. L’attuale leadership taiwanese pro-indipendenza ha rafforzato questa narrativa, mentre il Giappone ha aggiunto pressione con dichiarazioni sulla rilevanza strategica dell’isola. Washington non ha contrastato questi sviluppi.
Pechino, dal canto suo, interpreta questi passi come evidenza di sostegno americano all’indipendenza. Ha risposto accelerando preparativi militari, intensificando esercitazioni e ampliando dispiegamenti nelle vicinanze dell’isola. Sebbene i leader cinesi continuino a proclamare l’unificazione pacifica come priorità, le loro azioni aumentano il rischio di coercizione o uso della forza, specialmente mentre le capacità militari cinesi crescono relativamente a quelle di Stati Uniti, Taiwan e Giappone.
L’autore propone che Trump e Xi, nel loro vertice imminente, adottino misure concrete: Xi dovrebbe dichiarare pubblicamente che la Cina non ha una scadenza per l’unificazione e rimane impegnata nel processo pacifico; Trump dovrebbe ribadire l’apertura americana a qualsiasi risoluzione pacifica e mutuamente accettabile. Inoltre, dovrebbero essere incoraggiate discussioni cross-Strait su accordi politici alternativi alla formula «un paese, due sistemi», stabilire canali di comunicazione diretta tra Washington e la leadership taiwanese, e revitalizzare meccanismi di gestione delle crisi.
L’analisi scarta proposte più radicali — come il riconoscimento della sovranità cinese o l’appoggio all’unificazione — ritenendole controproducenti. Misure alternative, come una dichiarazione americana più chiara contro mosse unilaterali verso l’indipendenza o riduzioni condizionate delle vendite di armi in cambio di diminuzioni della pressione militare cinese, potrebbero contribuire alla stabilità se opportunamente strutturate, ma devono essere inserite in una strategia più ampia che combini deterrenza e rassicurazione.
L’analisi del Quincy Institute coglie un aspetto spesso trascurato nella lettura italiana della questione taiwanese: il rischio non è tanto un conflitto imminente, quanto l’erosione dei meccanismi di stabilità costruiti decenni fa. Per l’Italia e la NATO, questo significa che la sicurezza indo-pacifica non si risolve con sola deterrenza militare, ma richiede canali diplomatici credibili — una lezione che vale anche per altre aree di tensione. La proposta di ristabilire equilibrio tra deterrenza e rassicurazione è coerente con la dottrina NATO di «credible deterrence and reassurance», ma presuppone volontà politica che non è scontata.
Fonte: Quincy · Pubblicato il 11 maggio 2026
