Gaza, il nodo del disarmo di Hamas: il modello dell’Irlanda del Nord
Secondo un’analisi pubblicata dall’European Council on Foreign Relations (ECFR), il piano di pace per Gaza annunciato dal presidente Trump nel settembre 2025 rischia di collassare a causa del conflitto tra l’approccio massimalista americano e israeliano sul disarmo di Hamas e la posizione più pragmatica del movimento palestinese. La Commissione per la Pace istituita da Trump condiziona i progressi al disarmo totale e incondizionato di tutte le fazioni armate, mentre Israele minaccia una nuova offensiva se Hamas non accetta. Il movimento islamista, tuttavia, rifiuta di procedere finché Israele non adempie i propri impegni della prima fase, in particolare l’accesso umanitario completo a Gaza.
Il piano Trump prevede tre fasi: cessazione delle ostilità e aiuti d’emergenza; ricostruzione e ritiro israeliano graduale, con il disarmo di Hamas; infine, il passaggio della governance alla Autorità Palestinese e un percorso verso l’autodeterminazione. Sei mesi dopo la firma, però, il bilancio è desolante: l’Organizzazione Mondiale della Sanità documenta oltre 5.500 morti palestinesi, Israele continua a bloccare gli aiuti alimentari e medici, e le istituzioni previste (Forza di Stabilizzazione Internazionale e Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza) esistono solo sulla carta.
Hamas ha inizialmente accettato un disarmo graduale sincronizzato con i passi reciproci della comunità internazionale e di Israele. Il movimento ha anche indicato disponibilità a sospendere le attività militari e a depositare le armi pesanti in magazzini sotto supervisione internazionale. Tuttavia, l’incapacità di Israele di rispettare i propri obblighi della fase uno, unita agli assassinii mirati di leader di Hamas—in particolare del capo militare più pragmatico Ezz al-Din al-Hadad—ha rafforzato le fazioni più giovani e intransigenti all’interno del movimento, opposte a qualsiasi concessione sulle armi.
Hamas negoziatori hanno studiato il modello dell’Accordo del Venerdì di Pasqua del 1998 in Irlanda del Nord, dove l’IRA e l’UVF si impegnarono a cessare le ostilità, ma il disarmo fu inquadrato come esito della pace, non come prerequisito. L’IRA disarmò completamente solo nel 2005, l’UVF nel 2009. Hamas ha commissionato uno studio interno per trarre lezioni dal sequenziamento del disarmo nordirlandese. Alcuni leader del movimento propongono un modello simile: armi rigorosamente custodite in depositi con politica di non uso, non esposizione e non produzione, verificabile da osservatori internazionali, per 5-10 anni o più, mentre procede il processo politico per risolvere il conflitto israelo-palestinese complessivo.
Il rappresentante della Commissione per la Pace, Nickolay Mladenov, ha invece adottato l’interpretazione più dura, richiedendo il disarmo totale e immediato di Hamas entro 250 giorni, inclusa la distruzione di tutti i tunnel e le infrastrutture militari entro 90 giorni, come prerequisito per il ritiro israeliano, la ricostruzione e la transizione di governance. L’ECFR sostiene che questa posizione massimalista è controproducente e propone un approccio europeo coordinato con attori influenti della Commissione (Turchia, Arabia Saudita) per spingere Washington verso una strategia più realistica, basata su cinque pilastri: ingresso immediato del Comitato Nazionale in Gaza per le funzioni di governance; avvio della ricostruzione; dispiegamento della Forza di Stabilizzazione; elezioni parlamentari e presidenziali palestinesi; rafforzamento della rilevanza dell’Autorità Palestinese in tutti questi processi.
L’analisi dell’ECFR evidenzia un errore tattico ricorrente nei negoziati di pace: pretendere il disarmo come condizione preliminare anziché come esito di una pace funzionante. Per l’Italia e la NATO, il precedente nordirlandese è istruttivo: il sequenziamento realistico del disarmo richiede fiducia costruita attraverso passi reciproci verificabili, non ultimatum. La mancata implementazione degli obblighi israeliani della fase uno (accesso umanitario, ritiro territoriale) ha legittimato la sfiducia di Hamas, trasformando il disarmo da incentivo in ostacolo. Se la Commissione per la Pace persiste nell’approccio massimalista, il rischio di ricaduta nel conflitto armato è concreto, con implicazioni regionali che toccano gli interessi europei nel Mediterraneo orientale.
Fonte: ECFR · Pubblicato il 22 maggio 2026
